Пресс-релиз от  10.11.2025

Судом удовлетворены требования прокурора в интересах пожилой женщины  о взыскании   суммы  неосновательного обогащения. 

     Прокурор Люинского района  Омской области,  действуя в защиту интересов З., обратился в Карталинский городской суд  с иском к О.  о взыскании неосновательного обогащения 140 000 рублей. Решением Карталинского городского суда требования прокурора     удовлетворены, в пользу У. с ответчика О.  взыскано  в пользу У. сумму неосновательного обогащения 140 000 рублей.    

        В обоснование заявленных требований истец указал, что в феврале 2024 года неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, ввело в заблуждение З., путем обмана и злоупотреблением доверием похитило у нее денежные средства  в размере свыше 140 000рублей, при этом было установлено, что денежные средства были ею переведены на счет, открытый на имя О.  По данному факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ по которому З.  признана потерпевшей.

Судом установлено, что ответчик является студентом, проживает в  Челябинской области, в  середине  февраля 2024 года  по предложению   ранее незнакомых  ему лиц,  в  целях заработка,   открыл на свое имя счет в ПАО Банк ВТБ,  при этом   пакет документов  полученных в банке передал  этим  лицам. С  З.  знаком не был, о переводах на его  счет  осведомлен не был.

Таким образом,  ответчик О.  оформил  в ПАО Банк ВТБ  на свое имя банковскую карту и передал  ее в распоряжение иному лицу  за вознаграждение. Также ответчик не отрицал, что на его банковскую карту, переданную в распоряжение иному лицу, поступали денежные средства, таким образом,   на стороне ответчика возникло   неосновательное обогащение, поскольку достоверно установлено, что какие-либо правоотношения между сторонами отсутствовали.

         В ходе производства по делу установлено, что истец З. 1941 года рождения  умерла, в  связи с чем, поскольку  правоотношения   предполагают   процессуальное правопреемство,  произведена  замена истца  ее наследником   У.

Ответчик  О. в  суд не явился,  его представитель  адвокат  в судебном заседании  иск не признал,  указывая на то, что  поскольку О. денег не получал,  сам лично  потерпевшую в заблуждение не вводил, обвиняемым, подозреваемым   по уголовном уделу   в отношении потерпевшей  З. не привлекался,  сам  явился   жертвой   обмана мошенников, поскольку не  мог знать о действиях, совершенных  с  его  банковским  счетом, оснований для взыскания  с него денежных средств  не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу,  что последний  приобрел  денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в  чем   усматривается  возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика О.

Таким образом,  с  ответчика в пользу   наследника З. – У.  надлежит  взыскать  сумму  неосновательного  обогащения   140 000 рублей .

Доводы  стороны ответчика о том, что  О. не имел  доступа  к  счету, открытому  в банке , непосредственно  сам денежных средств  от З. не получал ,  к  уголовной ответственности не привлечен,  в настоящее время  счет в банке  закрыл,   не являются основанием к  отказу в иске.

       Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество истца, и, следовательно, обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением требованием истца о возврате полученных денежных средств.

         Решение  вступило  в законную  силу.

Пресс-служба Карталинского городского суда

(консультант суда Валентина Решетняк)

Тел.8(35133) 2-22-69