УИД 74RS0007-01-2025-000598-45

Дело № 2-706/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Карталы Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Шадриной И.О.

С участием ответчика Невмержицких В.А.

Его представителя Пономарева Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Невмержицких В.А. денежных средств, выплаченных в виде страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Невмержицких В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Истец просил суд взыскать с ответчика убытки в сумме 63400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, обосновав свои требования тем, что ответчик при заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ указал недостоверные сведения в отношении транспортного средства Луидор 225019 г/н № об использовании в личных целях, в то время оно использовалось для регулярных перевозок, в связи с чем стоимость полиса вместо 14698,48 рублей должна была составлять 24820,47 рублей, в связи с чем в связи с выплатой страховой компанией страхового возмещения в результате ДТП, сумма выплаченная в качестве страхового возмещения подлежит взысканию с владельца транспортного средства.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в исковом заявлении содержится соответствующее ходатайство.

Ответчик Невмержицких В.А. и его представитель по устному ходатайству Пономарев Ю.П. против иска возражали, указывая на то, что лично ответчиком полис не оформлялся, заявление подано было в электронном виде представителем, оформившим полис ОСАГО.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, при отсутствии той или иной степени виновности страхователя в наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

В силу п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. в <адрес>Б водитель Комаровских А.К., управляя транспортным средством Луидор 225019 г/н №, при выезде со второстепенной дороги, нарушил п.13.9,п.10.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Шевроле Ланос г/н № года, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Шевроле Ланос г/н № года, владельцу которого было выплачено страховое возмещение по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 63400 рублей.

То, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Луидор 225019 г/н № Комаровских А.К. подтверждается материалами по факту ДТП, схемой места ДТП, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.50, 33-35).

Собственником автомобиля, водитель которого причинил имущественный ущерб, является ответчик Невмержицких В.А. (л.д.74) Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО XXX 0257826308, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по в CAO "ВСК".(л.д.103,109об.)

По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО" потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 63400 рублей, что подтверждается платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-112).

СПАО "Ингосстрах" осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением. Произведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) обнаружил, что при заключении договора обязательного страхования страховщику были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно: - страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что застрахованное транспортное средство должно использоваться в личных целях; однако, согласно информации с электронного ресурса "Национальный союз страховщиков ответственности", на транспортное средство марки Луидор 225019 г/н № заключен договор страхования ответственности перевозчиков на дату ДТП, что противоречит данным, указанным страхователем в заявлении на выдачу полиса ОСАГО, где указано о том, что данное транспортное средство ь может быть использовано в личных целях.(л.д.8-10)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что на момент заключения договора ОСАГО имело место сознательное искажение информации о транспортном средстве в части цели его использования (регулярные перевозки), в рассматриваемом случае, указание заведомо неверных сведений о цели использования транспортного средства, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, из-за неверной цели использования транспортного средства и соответственно коэффициента, влияющего на размер страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное п. "к" ст. 14 ФЗ об ОСАГО.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для дела, являлось установление факта, подтверждающего использование ответчиком, третьими лицами транспортного средства для регулярных перевозок, а также представление страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства. При этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит страховщике.

В момент заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Невмержицких В.А. (страхователь) сообщил СПАО "Ингосстрах" (страховщик) сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении, указывал на то, что целью использования транспортного средства являлось его личное использование. К числу допущенных к управлению транспортным средством являлось неограниченное число лиц. (л.д.8-11).

Как следует из объяснений водителя автобуса Луидор 225019 г/н № Комаровских А.К., полученных сотрудником ГИБДД в день ДТП, ДД.ММ.ГГГГ он работал на указанном автобусе водителем у индивидуального предпринимателя Невмержицких В.А., совершал в тот день движение по маршруту «Полтавка-Копейский городок», выезжая от вокзала, совершая поворот, не предоставил на участке дороги в <адрес>Б преимущество автомобилю Шевроле Ланос, совершил с ним столкновение. Это же следует из объяснений второго участника ДТП водителя автомобиля Шевроле Ланос г/н № Андреева Ю.И. и пассажира Яровенко С.А., подтвердивших, что столкновение произошло с маршрутным такси.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления ответчиком при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве маршрутного транспортного средства для регулярных перевозок пассажиров, имел действующее разрешение, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы возмещенного ущерба в размере 63400 рублей.

Доводы ответчика о том, что заявление о заключении договора ОСАГО заполнялось не им лично, он не сообщал представителю страховой компании о том, что транспортное средство будет использовано в личных целях, несостоятельны, опровергаются самим заявлением о заключении договора страхования, подписанным с использованием электронной подписи ответчиком. При этом факт перечисления денежных средств на карту и счет в счет оплаты страховой премии на имя иного лица, не свидетельствуют о том, что договор ОСАГО заключен иным лицом, а не ответчиком.

При этом ответчик, заключая договор, оплатил страховую премию, получив полис ОСАГО, не мог не знать, что в страховом полисе указана цель использования транспортного средства как личная.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать сумму ущерба в размере 63400 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем следует взыскать в пользу истца компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей, расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) с Невмержицких В.А. ... ) в порядке регресса 63400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 67400 рублей.

Решение может быть обжаловано через Карталинский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2025 года.