Дело №2-61/2026

УИД 74RS0021-01-2025-001584-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 14 января 2026 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Воликовой И.В.,

при секретаре Массальской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ Банк» к Павленко М.С. о взыскании задолженности наследодателя по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВТБ Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Павленко С.В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 105 934,52 руб., из которых 91523,39 руб. – задолженность по основному долгу, 14411,13 руб. - задолженность по плановым процентам, и №КК65106214766929 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50 833 рубля 90 копеек, из которых 41 942,82 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 8885,08 руб. – задолженность по просроченным процентам, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 703 рублей.

Требования обоснованы тем, что между ПАО «ВТБ Банк» и Павленко С.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены кредитные договоры, по которым у заемщика образовалась указанная в иске задолженность. Заемщик Павленко С.В. умер, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.    

Протокольным определением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Павленко М.С..

В судебное заседание представитель истца ПАО «ВТБ Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Павленко М.С. не явился.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту его регистрации по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о неизвещении ответчика, так как в этом случае, учитывая общеправовой запрет злоупотребления правом, ответчик считается извещенным, а извещение - доставленным ему. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчик имел возможность получить направленное ему извещение о судебном заседании, явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование возражений против иска.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Согласно адресной справке Павленко М.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчик Павленко М.С. о судебных заседаниях извещался судом по адресу регистрации: <адрес>, почтовую корреспонденцию ответчик не получил, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почты «истечение срока хранения».

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Судом предусмотренная ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по извещению ответчика выполнена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «СОГАЗ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав представленные сторонами доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Павленко С.В. путем использования систем дистанционного обслуживания был заключен кредитный договор № путем присоединения Павленко С.В. к Правилам кредитования и подписания заемщиков согласия на кредит, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 98 780 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,90% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела.

Также ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком АО «СОГАЗ» страхователем Павленко С.В. был заключен договор личного страхования, в том числе от несчастных случаев и болезней сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателями по данному риску указаны Павленко С.В., в случае его смерти – его наследники, в подтверждение чего Павленко С.В. АО «СОГАЗ» выдан страховой полис №№.

Таким образом, выгодоприобретателями по заключенному между АО «СОГАЗ» и умершим Павленко С.В. договору страхования являются застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники, в данном случае – Павленко М.С., что свидетельствует о том, что ПАО «ВТБ Банк» не обладает правом на получение страховой выплаты в счет погашения задолженности Павленко С.В. по кредитному договору № не обладает.

Согласно ответу АО «Согаз», по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за получением страхового возмещения кто-либо не обращался.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету заемщика, сумма задолженности Павленко С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 934,52 руб., из которых 91523,39 руб. – задолженность по основному долгу, 14411,13 руб. - задолженность по плановым процентам.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Павленко С.В. заключен кредитный договор №№ о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Павленко С.В. к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ПАО «ВТБ», с разрешенным овердрафтом и Тарифов по их обслуживанию, по условиям которого заемщику была предоставлена банковская карта № с лимитом в 30 000 рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела.

Заемщик нарушил условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты процентов и основного долга, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 833 рубля 90 копеек, в том числе: 41 942,82 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 8885,08 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Оснований сомневаться в правильности вышеуказанных расчетов нет. Приведенные в них данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенных сторонами кредитных договоров, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчеты выполнены в соответствии с требованиями закона, проверены и принимаются судом.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку обязательство исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, Банк вправе требовать возврата долга, процентов.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Павленко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с требованиями ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из наследственного дела № следует, что после смерти Павленко С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа Карталинского муниципального района Челябинской области Лутфуллиной С.Я. открыто наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям наследования обратился сын наследодателя – Павленко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь наследодателя Павленко А. С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от наследства после смерти отца Павленко С.В. отказалась в пользу Павленко М.С..

Факт родственных отношений между Павленко С.В. и Павленко М.С. записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Павленко М.С. нотариусом нотариального округа Карталинского муниципального района Челябинской области Лутфуллиной С.Я. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 194 793 рубля 53 копейки

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственной массы также входят денежные средства на счете в банке в размере 439,71 рублей (счет № в ПАО «Банк ФК Открытие».

Учитывая вышеизложенное, стоимость наследственного имущества составляет более цены иска, составляющей 156 768,42 руб.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено материалами дела, после смерти наследодателя Павленко С.В., его наследство принял его сын Павленко М.С.

Учитывая, что задолженность по спорным кредитным договорам составляет 156 768 рублей 42 копейки (105934,52 руб. - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и 50 833,90 руб. - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в то время как стоимость наследственного имущества наследодателя Павленко С.В. превышает данную задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Павленко М.С., как наследника первой очереди, принявшего наследство после смерти наследодателя Павленко С.В., задолженности в размере 156 768 рублей 42 копеек в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ, в пользу истца за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5703 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Павленко М.С. (...) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН №, ОГРН №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность наследодателя Павленко С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 105 934 рублей 52 копеек, из которых 91523 рубля 39 копеек – задолженность по основному долгу, 14411 рублей 13 копеек - задолженность по плановым процентам, и по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50 833 рублей 90 копеек, из которых 41 942 рубля 82 копейки – задолженность по просроченному основному долгу, 8885 рублей 08 копеек – задолженность по просроченным процентам, всего взыскать 156 768 рублей 42 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 703 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Воликова И.В.

Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года.